Como reconhecer argumentos falsos e não ser fisgado

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificação: 2024-01-13 02:44

Um trecho do livro "Pensamento crítico" de Tom Chatfield, que ensina a analisar, duvidar e formar sua própria opinião.

O que é um argumento

Por que é importante ser capaz de pensar logicamente? Antes de responder a esta pergunta, vamos lidar com outro conceito - uma afirmação. Por exemplo, aqui está uma declaração sobre a prática de manter os animais como animais de estimação:

Manter os animais em casa é errado.

Uma declaração é uma declaração de um fato ou crença que não é apoiada por justificativa ou evidência. Por si só, nada mais é do que informação transmitida. Pelo contrário, um argumento é algo mais valioso.

Considere os seguintes argumentos contra manter animais de estimação:

Os animais não devem ser transformados em animais de estimação, pois isso os priva de sua liberdade e da oportunidade de levar uma vida digna. Todos os seres vivos são dignos de liberdade.

Desta vez, temos diante de nós não apenas uma declaração sobre o que o orador vê a situação, mas também uma cadeia lógica projetada para substanciá-la. Tentar fornecer uma justificativa para a conclusão é muito importante.

Quando alguém afirma que “manter animais em casa é errado”, não temos onde saber por que ele pensa assim. Talvez ele tenha uma razão tão convincente para isso que nossa vida mudará assim que ouvirmos isso. Ou ele está apenas repetindo as palavras de sua mãe? Nós não sabemos. Assim que essa pessoa começa a defender sua posição, oportunidades muito interessantes se abrem diante de nós. Nós podemos:

• entender melhor sua visão da situação;
• perceber se concordamos com sua lógica ou não;
• compare os argumentos e veja se há outros mais convincentes para apoiar o outro ponto de vista;
• descobrir se o palestrante está perdendo dados ou ideias importantes;
• discuta com ele e tente convencê-lo - ou mude seu próprio ponto de vista.

Ao fazer argumentos, outras pessoas o encorajam a concordar com uma inferência particular e, para esse fim, demonstrar uma sequência de suposições que (em sua opinião) a sustentam. Portanto, segue-se uma definição operacional de um argumento no contexto do pensamento crítico.

Um argumento é uma tentativa de convencer a verdade de uma inferência por meio da lógica.

Dois elementos principais podem ser distinguidos:

• você é oferecido uma cadeia lógica que …
• … é projetado para fazer você aceitar uma conclusão.

A conclusão é o resultado da argumentação, o fim a que tudo o mais conduziu. A inferência de um argumento pode ser o ponto de partida para outro, mas pode haver apenas uma conclusão final de cada argumento separado. […]

O que são argumentos falsos

Veja como funciona o falso argumento. Você percebeu o que está errado aqui?

Todos com quem conversei acham que o presidente está fazendo um excelente trabalho em suas funções. Pare de reclamar, é hora de admitir que este é um líder perfeitamente adequado para nosso país!

Mesmo que você sinta instintivamente que essa linha de raciocínio não está correta, é difícil detectar o defeito porque ele está implícito. Há uma premissa tácita aqui, e o problema está nela - no que não foi dito ou reconhecido abertamente. Se você escrever nesta premissa, o problema se torna óbvio.

Todos com quem conversei acham que o presidente está fazendo um excelente trabalho em suas funções. A opinião coletiva das pessoas que entrevistei é suficiente para provar a verdade. Pare de reclamar, é hora de admitir que este é um líder perfeitamente adequado para nosso país!

Observe que a premissa tácita - de que a opinião da maioria é suficiente para que a admissão seja verdadeira - é geral, não particular. Este tipo de argumento falso é chamado apelo à popularidade … Uma vez que o tenhamos descoberto, torna-se óbvio que esta não é uma base suficiente para uma conclusão (a menos que seja provado que o palestrante entrevistou cuidadosamente um grande número de pessoas diferentes e sua opinião coletiva realmente atesta a competência do presidente). Compare essa falácia lógica com outra abordagem falsa para a mesma pergunta.

As duas pessoas com quem conversei acham que o presidente está fazendo um excelente trabalho em suas funções. Conversei com Bert e Ernie, e eles nunca estão errados. Pare de reclamar, é hora de admitir que este é um líder perfeitamente adequado para nosso país!

Neste caso, a confiança na opinião supostamente infalível de duas pessoas gera apelo à suposta autoridade … Se as pessoas mencionadas não são especialistas na área, o raciocínio é muito fraco. Se Bert e Ernie são analistas políticos proeminentes em nível nacional, suas opiniões dão razão para concordar com a conclusão. Caso contrário, temos diante de nós um argumento que afirma ser certo na questão, em que apenas um raciocínio fraco é possível, por exemplo:

As duas pessoas com quem falei acreditam que o presidente está fazendo um excelente trabalho em suas funções. Estes são Bert e Ernie, e eles estão bem informados. Pode-se presumir que eles estão um tanto certos; portanto, você tem razão para reconsiderar, pelo menos parcialmente, sua atitude.

Este não é mais um falso argumento, uma vez que não apresenta uma opinião subjetiva fracamente sustentada por argumentos lógicos como uma verdade absoluta. No entanto, é a ilusão de indiscutível que dá credibilidade à lógica errônea. Em muitas conclusões falsas, um argumento indutivo fraco é apresentado como um argumento dedutivo de peso, que, por sua vez, permite que você simplifique a imagem do mundo, para sua própria garantia.

Qualquer inferência falsa depende de um detectável premissa subjacente sem base … Esta é uma generalização que afirma ser uma confirmação convincente de uma conclusão (na melhor das hipóteses, mal apoiada), ou uma consequência de um mal-entendido da lógica dedutiva. Considere dois argumentos falsos comuns e tente descobrir uma premissa subjacente infundada em cada um.

1. O líder da oposição afirma que a moral em nosso país está caindo, quando de repente essa moralista é flagrada tendo um caso com um homem 20 anos mais jovem que ela. Portanto, todas as suas declarações são inúteis!
2. Durante o experimento, observamos que um aumento na temperatura na primeira sala levou a uma diminuição no desempenho dos participantes do grupo nº 1. Com base nisso, argumentamos que a diminuição no desempenho dos participantes do grupo nº 2 durante o experimento deve ter sido causado por um aumento na temperatura na segunda sala.

O primeiro exemplo introduz a premissa: "Se alguém faz um ato que vai contra suas declarações, então essas declarações estão erradas." Este claramente não é o caso. A hipocrisia é um motivo para se pensar na personalidade de uma pessoa, mas a presença desse traço não torna polêmico tudo o que ela diz.

A premissa do segundo exemplo: “Como o aumento da temperatura em um caso piorou os resultados, é a única explicação possível para a deterioração dos resultados em todos os outros casos”. Isso não é verdade, pois o desempenho pode diminuir por uma variedade de outros motivos: uma premissa falsa indica um mal-entendido da lógica.

Pode ser difícil apontar um erro específico em uma cadeia de raciocínio ou convencer os outros de que há um problema com a lógica. O esclarecimento efetivo da situação permite método de exemplos comparáveis- construção de argumentos paralelos usando exatamente a mesma lógica, mas no raciocínio sobre um tópico completamente diferente.

Vamos voltar ao primeiro exemplo deste capítulo, apelando para a opinião popular.

Todos com quem conversei acham que o presidente está fazendo um excelente trabalho em suas funções. Pare de reclamar, é hora de admitir que este é um líder perfeitamente adequado para nosso país!

Você pode verificar a validade desse raciocínio em um exemplo comparável - nem mesmo um, mas três.

1. É 1066 e todos com quem conversei pensam que a Terra é plana. Pare de reclamar, é hora de admitir que é verdade!
2. Nenhum daqueles com quem falei sabe o que é a "arte de Terpsichore". Pare de ser esperto, é hora de admitir que essa é uma frase sem sentido!
3. Todos nesta sala afirmam que dois mais dois são cinco. Chega de discutir, do jeito que está!

Como você certamente sabe, dois mais dois são quatro, a Terra não é plana e a arte de Terpsichore é a dança. Nesse caso, exemplos que têm exatamente a mesma forma do argumento analisado revelam a falta de fundamento de sua premissa fundamental, ajudando a ver a inconsistência de raciocínios aparentemente convincentes.

Para aprender mais sobre outras ferramentas de pensamento e aprender a distinguir o raciocínio falso, leia o livro "Pensamento Crítico".