Sem escolha? Existe livre arbítrio

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 04:08

Se tem a certeza de que determina o seu próprio destino, temos más notícias: não é assim tão simples.

Livre arbítrio é a capacidade de influenciar eventos, fazer escolhas e agir independentemente das restrições. O conceito de livre arbítrio está no cerne da moralidade, da lei e da religião, uma vez que acreditamos que tomamos todas as decisões conscientemente.

Mas nós realmente temos escolha? A resposta a esta pergunta não é tão direta.

Como as atitudes em relação ao livre arbítrio mudaram ao longo do tempo

A questão de saber se as pessoas são livres em suas ações é uma das principais para pensar sobre a existência humana, uma vez que a compreensão do sentido da vida depende em grande parte da resposta a ela. Se não houver livre arbítrio, tudo está predeterminado. Se for, então nós mesmos tomamos decisões sobre como devemos viver.

Ao longo da história da humanidade, filósofos e cientistas ficaram intrigados com essa questão.

Então, Platão acreditou em Platão. Estado. Livro IV. M. 1971 que uma pessoa que vive em harmonia consigo mesma, a mente não está sujeita às paixões, então ela faz apenas o que considera certo. Aristóteles escreveu a Aristóteles. Ética a Nicômaco. Livro III. M. 1997, que está nas mãos de uma pessoa agir de uma forma ou de outra e, na maioria dos casos, nossas ações são voluntárias. Outros filósofos antigos (Crisipo, Epicuro) argumentaram que a tomada de decisões depende tanto de circunstâncias externas quanto da própria pessoa.

O pensador cristão dos séculos 4 a 5 Agostinho considerou Aurélio Agostinho. Sobre o livre arbítrio. Antologia do Pensamento Medieval. Volume um. SPb. 2001 esse mal é o resultado do abuso do dom de Deus da liberdade de escolha, relacionando-o com a queda de Adão e Eva. Outro teólogo, Tomás de Aquino (século XIII), estava convencido de que a liberdade humana consiste em escolher os meios para alcançar o bem.

Pensadores do início da era moderna (século 17), como Descartes, Spinoza e Leibniz, enfatizaram que, sem fé no livre arbítrio, as pessoas correm o risco de cair na imoralidade, mas essa liberdade é difícil de se encaixar na imagem científica do mundo.

O fato é que a física newtoniana clássica parte da consideração de que qualquer sistema físico se move ao longo de um caminho completamente previsível. Portanto, não há espaço para o livre arbítrio.

Essa crença é conhecida como determinismo. Pode ser a psicologia de acreditar no livre arbítrio. The Conversation entende que nossa existência é um resultado indireto do Big Bang, o surgimento da Terra e da vida nela, evolução.

Uma visão mais simples do determinismo é a crença de que os pais e as condições de vida nos tornaram quem somos. A ciência moderna não depende apenas de Vedral V. As grandes questões: o universo é determinístico? NewScientist sobre determinismo mecânico, mas também sobre a teoria da incerteza do Universo, por exemplo, mecânica quântica.

Também há compatibilismo - a crença de que o determinismo não contradiz o livre arbítrio. Pensadores famosos como Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant aderiram a ele.

Arthur Schopenhauer considerou Schopenhauer A. Livre arbítrio e moralidade. M. 1992, que além de razões externas, nossas ações são determinadas pela vontade, que surge junto com um senso de dever. E de acordo com Friedrich Nietzsche, a base das ações humanas é a Vontade de Poder de F. Nietzsche. M. 2019 forte ou fraca vontade de poder. A crença de que a vontade desempenha um papel importante na mente humana é chamada de Voluntarismo (filosofia). Britannica.

O filósofo e escritor francês do século 20, Jean-Paul Sartre, considerou o livre arbítrio. Britannica esse livre arbítrio confronta a pessoa com uma eterna escolha agonizante. Essa visão é chamada de existencialismo.

Como você pode ver, as discussões sobre o livre arbítrio têm uma história rica, e existem duas abordagens principais para essa questão: compatibilismo (crença na existência do livre arbítrio) e incompatibilismo (sua negação e crença no determinismo).

O que a ciência moderna diz sobre o livre arbítrio

Em 1964, dois neurologistas alemães Hans Kornhuber e Lüder Dicke descobriram áreas do cérebro que são ativadas quando uma ação espontânea é necessária. Assim, pesquisadores que inicialmente acreditaram no livre arbítrio lançaram as bases para experimentos que mostram sua ausência.

Experimentos neurobiológicos no final dos anos 1970 e 1980 mostraram que o livre arbítrio é uma ilusão. Um experimento no qual o sujeito tinha que apertar um botão, conduzido primeiro pelo cientista americano Benjamin Libet, e depois repetido várias vezes, demonstrou que entre 0,3 segundos e 7-10 segundos se passaram entre a ação e uma decisão consciente.

Ou seja, a decisão é tomada antes que possamos percebê-la.

Tais conclusões também são motivadas pela expansão de nosso conhecimento sobre os hormônios serotonina e dopamina. Por muito tempo, acreditou-se que eles determinavam em grande parte as ações associadas à reação de recompensa. Ou seja, se sabemos que alguma ação nos trará benefício ou satisfação, o corpo nos "informa" sobre isso, liberando o hormônio adequado.

No entanto, pesquisas recentes sugerem que as reações químicas no corpo desempenham um papel muito maior na tomada de decisões, incluindo aquelas não relacionadas à recompensa. Um grupo de psicólogos, neurocientistas e neurocirurgiões dos Estados Unidos e do Reino Unido chegou a essa conclusão com a ajuda de cinco pacientes com doença de Parkinson e tremor essencial. Um distúrbio neurológico associado a tremores involuntários das mãos ou da cabeça. - Aproximadamente. o autor. …

Os pacientes receberam implantes de eletrodos finos de fibra de carbono para estimulação cerebral profunda e tratamento de suas doenças. Além disso, os eletrodos permitiram aos cientistas rastrear os níveis de serotonina e dopamina em indivíduos muito mais rápido do que seria possível usando os métodos padrão. Em um jogo de computador especialmente projetado, os sujeitos viram uma série de pontos na tela, que se movem com vários graus de aleatoriedade. Os participantes foram então solicitados a responder em que direção os pontos estavam se movendo. Descobriu-se que as reações de dopamina e serotonina no corpo ocorrem mesmo quando uma pessoa se depara com uma escolha com consequências desconhecidas.

Dan Bang, pesquisador da University College London e um dos autores do estudo, dá um exemplo para esclarecer: estando no escuro, uma pessoa se move de maneira diferente do que à luz do dia. E acontece que a dopamina e a serotonina podem determinar a direção e a velocidade desse movimento.

Isso significa que não somos responsáveis por nossas ações

Se o livre arbítrio não existe, então acontece que não influenciamos o curso dos eventos. Portanto, não podemos ser responsabilizados por nossas ações.

Neste caso, muitos dos problemas da humanidade são apresentados do outro lado. Por exemplo, não está claro o que fazer com os criminosos, porque o argumento sobre atrocidades cometidas "em sã consciência e memória" está desmoronando.

Por outro lado, se tudo está predeterminado, então o sistema de justiça deveria ter aparecido, e as punições por atos inaceitáveis são justificadas.

Seria mais correto presumir que a questão do livre arbítrio ainda não foi finalmente resolvida: as discussões na ciência claramente não terminaram.

Acredita-se que os experimentos de Libet e outros experimentos semelhantes não permitem tirar conclusões de longo alcance. Os defensores desse ponto de vista acreditam que as condições para sua implementação estão incorretas, e o que Libet descobriu são apenas movimentos espontâneos que podem ser comparados, por exemplo, a uma falsa largada no esporte. E Kornhuber e Dicke declaram que mesmo as ações inconscientes podem ser livres e descontroladas. Eles também acreditam que as áreas do cérebro que são ativadas por movimentos espontâneos não estão associadas à tomada de decisões.

Outra explicação para as descobertas de Libet é oferecida pelo neurocientista Aaron Schurger da Chapman University e colegas. Eles concluíram que a atividade cerebral é heterogênea e pode ser representada como ondas no cardiograma: há picos inferiores e superiores. E quando a atividade do cérebro atinge seu ponto mais alto, ele pode tomar uma decisão, mesmo que a própria pessoa ainda não a tenha entendido.

Essas "previsões" associadas a picos na atividade cerebral foram encontradas em chimpanzés. Assim, o cérebro do macaco poderia "dizer" aos cientistas o que ele escolheria, antes mesmo de apresentá-lo às opções. Por exemplo, foi possível prever que tipo de recompensa ela preferiria: pequena, mas que pode ser recebida agora, ou grande, mas disponível em pouco tempo.

Existem outras hipóteses também. Por exemplo, Joaquin Fuster, MD e Ph. D. da Universidade de Los Angeles, oferece um modelo cíclico para a tomada de decisão. Ele acredita que o cérebro está intimamente relacionado ao ambiente humano. Isso leva ao fato de que sua escolha de opções é sempre muito limitada e as consequências da decisão dificilmente são previsíveis. Portanto, segundo Fuster, é quase impossível encontrar o início e o fim de ambos no ciclo "decisão-ação". Liberdade de vontade, segundo suas convicções, é que o meio ambiente não é uma realidade objetiva, mas sim como a pessoa o percebe.

Finalmente, em 2019, um grupo de cientistas dos Estados Unidos e de Israel não encontrou nenhuma atividade cerebral "ultrapassada" durante a ação consciente - a decisão de doar dinheiro para instituições de caridade.

A questão da influência da dopamina e da serotonina na escolha também requer um estudo mais aprofundado em um número maior de sujeitos experimentais, entre os quais haverá pessoas saudáveis.

Vários experimentadores concluíram que a crença de que não há livre arbítrio leva ao aumento da desonestidade, agressão e falta de vontade de ajudar os outros, bem como à ingratidão. No entanto, o aumento do número de sujeitos lança dúvidas sobre esses resultados.

O estudo da questão da vontade leva a conclusões inesperadas: verifica-se que parte da comunidade científica não acredita nela, e os adeptos da religião - pelo contrário (embora com a ressalva de que faz parte do plano de Deus). Apesar do uso de tecnologias modernas e do estudo secular deste tópico, é difícil encontrar uma resposta inequívoca para a questão da realidade do livre arbítrio.

O ponto de vista de Stephen Hawking pode ser citado como um meio-termo. No livro Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. A visão de um astrofísico sobre a criação do mundo. M. 2020 "Design Superior", ele escreveu que os resultados dos experimentos indicam que o comportamento humano é "programado", mas ao mesmo tempo ainda é muito difícil de prever.

De uma forma ou de outra, a crença no livre arbítrio é uma questão de escolha … Se, é claro, houver um.