8 experimentos mentais para fazer você pensar

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 04:08

Os experimentos mentais têm sido um método específico de trabalho para cientistas e pensadores. Lifehacker apresenta uma seleção de tais experimentos que lhe darão o que pensar sobre a consciência, a sociedade e a realidade objetiva.

O enigma dos cegos

Esta experiência de pensamento nasceu de uma discussão entre os filósofos John Locke e William Molyneux.

Imagine uma pessoa cega desde o nascimento, que sabe como uma bola é diferente de um cubo ao toque. Se ele acordar de repente, ele conseguirá distinguir visualmente esses objetos? Não pode. Até que a percepção tátil seja associada à visual, ele não saberá onde está a bola e onde está o cubo.

O experimento mostra que até certo momento não temos nenhum conhecimento sobre o mundo, mesmo aqueles que nos parecem "naturais" e inatos.

O Teorema do Macaco Infinito

Acreditamos que Shakespeare, Tolstoi, Mozart são gênios, pois suas criações são únicas e perfeitas. E se lhe dissessem que suas obras não podiam deixar de aparecer?

A teoria da probabilidade afirma que tudo o que pode acontecer está fadado a acontecer no infinito. Se você colocar um número infinito de macacos nas máquinas de escrever e dar-lhes um tempo infinito, um dia um deles repetirá, palavra por palavra, alguma peça de Shakespeare.

Tudo o que pode acontecer deve acontecer - onde o talento pessoal e as realizações se encaixam aqui?

Colisão de bola

Sabemos que a manhã será substituída pela noite, que o vidro se rompe com um forte impacto e uma maçã caindo de uma árvore irá voar. Mas o que dá origem a essa convicção em nós? Conexões reais entre as coisas ou nossa crença nesta realidade?

O filósofo David Hume mostrou que nossa crença nas relações de causa e efeito entre as coisas nada mais é do que uma crença gerada por nossa experiência anterior.

Estamos convencidos de que a noite substituirá o dia, apenas porque até aquele momento, a noite sempre se seguiu ao dia. Não podemos ter certeza absoluta.

Vamos imaginar duas bolas de bilhar. Uma bate na outra, e acreditamos que a primeira bola seja a razão do movimento da segunda. No entanto, podemos imaginar que a segunda bola permanecerá no lugar após colidir com a primeira. Nada nos proíbe de fazer isso. Isso significa que o movimento da segunda não decorre logicamente do movimento da primeira bola, e a relação de causa e efeito é baseada apenas em nossa experiência anterior (anteriormente, colidimos as bolas várias vezes e vimos o resultado).

Loteria de doadores

O filósofo John Harris propôs imaginar um mundo diferente do nosso em duas coisas. Em primeiro lugar, acredita que deixar uma pessoa morrer é o mesmo que matá-la. Em segundo lugar, as operações de transplante de órgãos são sempre realizadas com sucesso. O que se segue disso? Em tal sociedade, a doação se tornará uma norma ética, porque um doador pode salvar muitas pessoas. Em seguida, é realizada uma loteria, que determina aleatoriamente a pessoa que terá que se sacrificar para evitar que vários doentes morram.

Uma morte em vez de muitas - do ponto de vista da lógica, este é um sacrifício justificado. No entanto, em nosso mundo, parece uma blasfêmia. O experimento ajuda a entender que nossa ética não é construída em bases racionais.

Zumbi filosófico

O filósofo David Chalmers em 1996 em um de seus relatórios intrigou o mundo com o conceito de "zumbi filosófico". Esta é uma criatura imaginária que é idêntica a uma pessoa em tudo. Levanta de manhã ao som do despertador, vai trabalhar, sorri para os amigos. Seu estômago, coração e cérebro funcionam da mesma maneira que um humano. Mas, ao mesmo tempo, ele não tem um componente - as experiências internas do que está acontecendo. Tendo caído e machucado um joelho, o zumbi gritará como um humano, mas não sentirá dor. Não há consciência nisso. O zumbi age como um computador.

Se a consciência humana é o resultado de reações bioquímicas no cérebro, como uma pessoa difere desse zumbi? Se um zumbi e um humano não são diferentes no nível físico, o que é consciência? Em outras palavras, existe algo em uma pessoa que não é condicionado por interações materiais?

Cérebro em um frasco

Este experimento foi proposto pelo filósofo Hilary Putnam.

Nossa percepção está estruturada da seguinte forma: os sentidos percebem os dados de fora e os convertem em um sinal elétrico que é enviado ao cérebro e decodificado por ele. Imagine a seguinte situação: pegamos o cérebro, colocamos em uma solução especial de suporte de vida e enviamos sinais elétricos através dos eletrodos da mesma forma que os sentidos o fariam.

O que esse cérebro experimentaria? O mesmo que o cérebro do crânio: lhe pareceria um ser humano, ele “veria” e “ouviria” algo, pensaria em algo.

O experimento mostra que não temos evidências suficientes para afirmar que nossa experiência é a realidade última.

É bem possível que estejamos todos em um frasco e ao nosso redor haja algo como um espaço virtual.

Sala chinesa

Qual é a diferença entre um computador e uma pessoa? Você consegue imaginar um futuro no qual as máquinas substituirão as pessoas em todas as áreas de atividade? O experimento mental do filósofo John Searle deixa claro que não.

Imagine uma pessoa presa em uma sala. Ele não conhece a língua chinesa. Há uma lacuna na sala por onde a pessoa recebe as perguntas escritas em chinês. Ele mesmo não pode respondê-las, nem mesmo lê-las. No entanto, existem instruções na sala para converter alguns hieróglifos em outros. Isto é, diz que se você vir tal e tal combinação de hieróglifos no papel, então você deve responder com tal e tal hieróglifo.

Assim, graças às instruções para conversão de caracteres, uma pessoa será capaz de responder a perguntas em chinês sem entender o significado das perguntas ou de suas próprias respostas. É assim que funciona a inteligência artificial.

Cortina de ignorância

O filósofo John Rawls propôs imaginar um grupo de pessoas que vai criar uma espécie de sociedade: leis, estruturas de governo, ordem social. Essas pessoas não têm cidadania, nem gênero, nem experiência alguma - ou seja, ao projetar uma sociedade, não podem partir de seus próprios interesses. Eles não sabem que papel cada pessoa desempenhará na nova sociedade. Que tipo de sociedade eles construirão como resultado, de quais premissas teóricas eles procederão?

É improvável que se tornassem pelo menos uma das sociedades existentes hoje. A experiência mostra que todas as organizações sociais na prática, de uma forma ou de outra, atuam no interesse de determinados grupos de pessoas.