Por que "Venom-2" parecerá chato e às vezes insuportável para você

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 04:08

O público terá uma hora e meia de palhaçadas de Tom Hardy, ação borrada e personagens vagos.

Em 30 de setembro, o filme em quadrinhos "Venom-2" será lançado na Rússia. No original, a pintura tem como subtítulo "Haja carnificina": a última palavra pode ser traduzida como "massacre", mas ao mesmo tempo significa o nome do vilão principal.

A primeira parte, lançada em 2018, dividiu imediatamente o público em dois campos. Alguns repreenderam o filme de todas as maneiras possíveis, acusando-o de falta de um enredo coerente, gráficos terríveis e a transformação de um anti-herói cruel em uma pessoa cômica de boa índole. O outro acabou sendo o encantador Tom Hardy no papel-título, que fazia piadas a cada minuto - engraçadas e nem tanto.

Mas o segundo "Venom" tem ainda mais problemas. Aqui a ação perdeu os resquícios da lógica, virando uma sitcom desajeitada. E os gráficos e a ação não melhoraram nada.

Trama sem explicação

Após os eventos da primeira parte, o jornalista Eddie Brock continua a viver com o simbionte alienígena Venom vivendo em seu corpo. Ele ainda quer devorar pessoas, mas ainda obedece ao anfitrião. Um dia, o herói chega à cela do assassino Cletus Kasady (Woody Harrelson), que concorda em revelar a história dos crimes apenas para ele.

Graças às habilidades de Venom, Eddie entende independentemente os segredos do maníaco, mas acidentalmente dá a ele uma gota de sangue. O simbionte da Carnificina agora aparece no corpo de Cletus. O vilão se liberta e sai em busca de sua namorada de longa data. Enquanto isso, Brock briga com Venom e ele vai embora.

Dizer que o enredo é rápido demais é não dizer nada. Talvez até fosse uma vantagem: nem todo mundo gosta de uma longa oscilação na trama. Além disso, os autores apresentaram o personagem principal e suas forças na primeira parte.

O problema é que a maioria dos personagens são novos. E, ao mesmo tempo, eles entram em cena como se o espectador já soubesse tudo sobre eles há muito tempo. Por exemplo, o tema do filme será o afeto de Cletus por Eddie. Mas no primeiro "Venom", o futuro vilão foi mostrado por apenas alguns segundos e, na sequência, as razões para tais sentimentos também não serão explicadas.

A situação é ainda pior com o aparecimento de outro simbionte. Por que outra criatura se separou do Venom? Por que parece um pouco diferente? Mas o mais importante, por que eles se odeiam tanto? Eles nem mesmo tentarão responder a nenhuma dessas perguntas. Ao mesmo tempo, o próprio Venom no final fará um discurso inteiro sobre algum tipo de relacionamento com a prole.

Para quem leu os quadrinhos, será um pouco mais fácil: na adaptação para o cinema, o enredo foi alterado, mas pelo menos o processo de divisão em si é claro. Mas aqueles que viram apenas o primeiro filme ficarão perdidos.

O amigo do maníaco Francis (Naomi Harris) será o personagem mais incompreensível. Ela tem um superpoder incrível - o grito mais forte. E pode ter um grande papel na trama: os simbiontes têm medo de sons altos. Mas os autores simplesmente se esquecem de usar esta linha. A heroína fica presa durante anos em algum centro de pesquisa (o que aconteceu com ela também não será contado), e então ela vai atrás de Cletus o tempo todo.

Só podemos supor sobre as razões para uma trama tão irregular, mas a dica está no momento da foto. Contra o pano de fundo de sucessos de bilheteria com duração de duas horas e meia, Venom-2 acabou sendo ainda mais curto do que a primeira parte - apenas 90 minutos.

O diretor Andy Serkis afirma que decidiu deliberadamente não esticar a ação, adicionando dinâmica (e por algum motivo chamando essa abordagem de "masculina"). Mas é difícil livrar-se da sensação de que a maior parte do material era muito ruim e os autores simplesmente cortaram partes inteiras da trama.

Pantomima de Tom Hardy

O primeiro filme foi amplamente baseado no charme e na atuação do ator principal. Mas ou os criadores da sequência interpretaram o amor do público por Hardy muito literalmente, ou, novamente, muitas cenas falharam, mas em "Venom-2" o ator apenas interpreta cenas engraçadas na maior parte do filme.

Tudo começa com sua visita à delegacia, onde Eddie se tranca no armário e discute com Venom. Aí eles brigam em casa, e depois até brigam. Em seguida, eles se apóiam após uma conversa difícil com a garota. Você pode listar por um longo tempo. Mas o ponto principal é que há apenas Tom Hardy na tela, que se comunica com sua própria narração.

Com isso, a primeira metade do filme se transforma em uma estranha comédia, como se viesse dos anos noventa. O ator francamente superestima, galinhas estão correndo em torno de seu apartamento, que será dedicado a quase uma dúzia de piadas. E quando a ação começa no quadro, é certo que comenta sarcasticamente a voz de Venom, ou seja, o mesmo Hardy. Bem, pelo menos a risada fora da tela não foi adicionada.

O primeiro filme às vezes usava enredos de comédias românticas: o herói lutava pelo amor da garota. O segundo refere-se claramente ao típico "filme de amigos": há um conflito entre amigos e uma separação temporária e subsequente reencontro. Aqui está apenas um herói. Como se em Lethal Weapon toda a história fosse construída sobre os conflitos entre o personagem de Mel Gibson e as vozes em sua cabeça.

Ação indistinta e chata

Além de sua estreia dramática "Breathe for Us", Andy Serkis ainda não se mostrou na melhor maneira de dirigir. Seu "Mowgli" foi repreendido tanto pelo enredo quanto pela qualidade dos efeitos especiais. Com o primeiro, "Venom" também não funcionou desde o início, mas ainda havia esperança para o segundo componente. Não é à toa que Serkis é um mestre reconhecido de captura de movimento e outras técnicas interessantes usadas no cinema de ficção científica. Ele não apenas interpretou Gollum na franquia O Senhor dos Anéis e César no Planeta dos Macacos, mas também trabalhou na representação de seus personagens.

Infelizmente, aqui também o novo "Venom" não tem absolutamente nada do que se gabar. De uma forma estranha, o diretor abandonou sua captura de movimento favorita, deixando os simbiontes puramente baseados em computador. Além disso, Serkis descreveu em detalhes como a plasticidade das criaturas foi criada, explicou a diferença entre elas. Mas, na verdade, as diferenças não são sentidas em absoluto: no quadro, dois efeitos especiais leves estão novamente lutando, dos quais não há senso de realismo e massa.

Eles estão tentando tornar suas lutas mais dinâmicas usando uma edição muito rápida: em cenas de ação, a câmera muda literalmente a cada dois ou três segundos. Mas, por causa disso, a ação é simplesmente difícil de acompanhar: os quadros piscam sem sentido e os efeitos especiais levemente "ensaboados" costumam ficar simplesmente ocultos no escuro. Com exceção de alguns belos planos estáticos, que já foram usados com força na campanha promocional, simplesmente não há nada a dizer sobre o visual.

Pior ainda, Serkis usa os movimentos mais comuns dos filmes de ação da trama. O herói se senta no telhado à noite. O vilão está organizando um massacre na prisão. É difícil imaginar uma cena mais banal do que uma briga em uma igreja. E sabendo que os personagens têm medo de sons altos, fica fácil adivinhar que detalhe da situação vai interferir neles a partir de um determinado momento.

E não se esqueça que o filme segue estritamente a classificação etária PG-13 para "crianças". E o estúdio Sony interpreta as restrições muito literalmente. Aqui, mesmo a Carnificina não é particularmente cruel: a câmera cuidadosamente se afasta se ele matar alguém, e então os corpos são mostrados bem limpos, sem uma gota de sangue.

Comparado com "Venom-2", até o convencional "Alita: Battle Angel" parece ser o cúmulo da violência realista: lá, pelo menos, os andróides se despedaçaram. Mostra também o jogo de ação mais estéril e enfadonho que transforma um curta-metragem de ação em um espetáculo insuportavelmente prolongado.

Uma história muito engraçada aconteceu com o primeiro "Venom". Ele atingiu a bilheteria quase em paralelo com Upgrade de Lee Wannell, em que interpretou Logan Marshall-Green, muito semelhante a Tom Hardy. Os filmes têm um enredo semelhante, mas um análogo menos conhecido, cuja filmagem foi mais barata, parece mais holístico e interessante, e a série visual nele é muito espirituosa. Tendo visto "Venom-2", eu imediatamente quero escrever uma carta aberta para Wannell com um pedido para lançar o segundo "Upgrade", porque eu quero ver uma versão melhor desta história.

Mas isso é, claro, uma piada. Mas, falando sério, o filme de Serkis é a personificação de literalmente todos os erros possíveis dos quadrinhos na tela. Ele realmente não conta nada sobre a maioria dos personagens, não agrada com ações interessantes e os efeitos especiais parecem desatualizados. E mesmo a atuação de Tom Hardy não ajuda, porque suas piadas de comédia não se encaixam bem na trama.