Como ver a verdade em um mar de desinformação: 12 dicas de John Grant

2024 Autor: Malcolm Clapton | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 04:08

O perigo do aquecimento global, a teoria da evolução, o fracasso da astrologia - essas questões são objeto de acirradas discussões, nas quais os argumentos de cada lado podem parecer convincentes. O escritor John Grant em I Don't Believe! Como ver a verdade no mar da desinformação”diz como separar a verdade das mentiras e ilusões.

1. Ignore detalhes irrelevantes

A confusão é uma técnica favorita para palestrantes com argumentos instáveis. Assim, respondendo a uma pergunta feita por um oponente, eles podem derramar toneladas de informações que não estão em sua essência, criando a ilusão de que defenderam seu ponto de vista.

Essa técnica pode ser demonstrada de maneira especialmente clara pelo exemplo de coletivas de imprensa políticas, envolvendo a comunicação da figura com o público.

2. Considere quão autoritárias as fontes citadas realmente são

Exemplo: conflito entre o deputado republicano John Huntsman e a figura pública Rush Limbaugh em 2011. Huntsman tuitou uma mensagem na qual admitia acreditar na teoria do aquecimento global, que foi rejeitada pelos republicanos por tanto tempo. O conservador Rush Limbaugh chamou as palavras de Huntsman de absurdas e a própria teoria uma farsa e farsa.

Huntsman e Limbaugh são as autoridades? Sem dúvida. Cada um deles está certo? Claro que não. Lembre-se de que a credibilidade de uma fonte é determinada apenas por sua competência no assunto em discussão. Popularidade, mérito e respeito em qualquer área não tornam uma pessoa um especialista em todas as áreas.

3. Verifique o contexto das citações citadas

Exemplo: colocar uma parte específica de uma citação de um crítico de cinema de renome na capa de um DVD. A legenda diz: "Um deleite que simplesmente não pode ser expresso em palavras." Citação original: “Com essas estrelas e esse orçamento, você espera experimentar um prazer que simplesmente não pode ser expresso em palavras. Que pena que o resultado final acabou sendo o pior pesadelo …"

Este exemplo, é claro, é um pouco rebuscado, mas muito ilustrativo. Às vezes, o uso da citação seletiva é muito menos óbvio e, portanto, mais perigoso. Por exemplo, os criacionistas gostam de citar as palavras de Darwin sobre o absurdo da suposição de que a estrutura mais complexa do olho humano poderia ter surgido de forma evolucionária. No entanto, os antidarwinistas esquecem de apontar que este é apenas o começo de um raciocínio, ao final do qual essa suposição não parece absurda ao autor.

4. Certifique-se de que nenhuma personalização foi aplicada

Exemplo: o conflito ocorrido em 2009 entre Christopher Monckton, um negador da teoria das mudanças climáticas, e John Abraham, professor da St. Thomas University. Monckton leu um relatório sobre a inconsistência da teoria do aquecimento global, apoiando-o com argumentos aparentemente impressionantes.

Abraham preparou todo um trabalho científico com o objetivo de refutar o relatório Monckton e, garantindo o apoio de muitos cientistas respeitados, destruiu o tratado anticientífico de Monckton em pedacinhos. A resposta do charlatão não tardou a chegar. Então, ele disse que os ataques de Abraão são "venenosos e infantis", que sua voz é "irritantemente amigável", e seu rosto parece "camarão cozido demais".

Você não precisa ser um cientista para entender que a mudança de Monckton para personalidades (um truque chamado "espantalho de palha") fala da inconsistência de sua posição e da incapacidade de defendê-la em uma discussão científica honesta.

5. Procure fontes originais de informação

Não se contente com reimpressões de artigos adaptados para o usuário médio e informações da Wikipedia. Se você deseja descobrir a verdade, não tenha preguiça de encontrar fontes primárias e, em seguida, verifique a credibilidade das publicações científicas que publicaram essas informações.

Exemplo: O título "Exoplanetas para onde voaremos para visitar nossos netos" precede um artigo sobre exoplanetas descobertos recentemente. O título não diz ao leitor que a possibilidade de vida nesses planetas é apenas uma hipótese, e os próprios corpos celestes estão a 40 anos-luz de distância. Com base no título, a objetividade dessa adaptação é altamente questionável.

6. Cuidado com a rotulagem e estereótipos

Exemplo: propaganda nazista durante a Segunda Guerra Mundial. Os nazistas convenceram o povo alemão de que os representantes de certos grupos da população (por exemplo, eslavos ou judeus) não são pessoas de pleno direito e devem ser destruídos.

A etiquetagem também é uma prática comum nas batalhas públicas modernas. Assim, os liberais procuram igualar os conservadores aos fascistas, e a oposição americana frequentemente classifica Obama entre os socialistas, marxistas, fascistas, islamistas e ateus. Não apenas essa categorização era irrelevante para a realidade, mas os próprios rótulos claramente se contradiziam. Se um dos participantes busca estigmatizar o oponente, então a probabilidade de fracasso de seus argumentos é bastante alta.

7. Lembre-se: muitos casos especiais ainda não são provas

Exemplo: evidência de objetos voadores não identificados. Na verdade, milhares de pessoas viram OVNIs, mas isso não significa que os alienígenas visitem periodicamente a Terra.

Mentirosos profissionais confiam no fato de que a maioria de nós raciocina assim: se muitas pessoas relatam um evento, ele deve ser verdade.

Claro, sempre existe a possibilidade de que tais histórias tenham um fundamento digno de um estudo mais aprofundado. Mas, ao mesmo tempo, é necessário conduzir um estudo científico real de histórias individuais, e não percebê-las todas em conjunto.

8. Fique atento se alguém está constantemente mudando as regras do jogo na tentativa de convencê-lo

Exemplo: demandas criacionistas por evidências de intermediários evolutivos. Digamos que haja dois tipos: A e B. Os oponentes da teoria da evolução exortam os darwinistas a dar-lhes um argumento: encontrar um elo intermediário entre essas duas espécies. Digamos que os arqueólogos tenham encontrado evidências de um estágio de transição, a espécie C. Em resposta, os criacionistas continuam fazendo afirmações: onde estão as formas de transição entre os fósseis A e C? E entre C e B?

Este exemplo demonstra claramente porque o autor deu a esse truque o nome de "deslocamento da barra do portão". Ele também reprova os oponentes da teoria do aquecimento global por tal truque, que defendem sua posição pelo fato de que fortes tempestades de neve ainda ocorrem no inverno.

9. Cuidado com os saldos falsos nas notícias

O ponto de equilíbrio entre a verdade e a falsidade é … ainda é a mesma mentira.

Exemplo: debates na TV sobre fenômenos sobrenaturais ou, por exemplo, teorias da conspiração. O fato é que em qualquer questão, mesmo na mais óbvia, há alguém que discorda.

Os americanos já foram à lua? Alguém iria discutir. A terra é redonda? É um absurdo, mas alguém também não concordará com isso.

A mídia costuma usar essa técnica para mostrar dois pontos de vista e dar ao espectador a liberdade de escolher entre eles. Assim, a própria mídia permanece neutra. Não importa que um dos participantes do debate seja um mentiroso completo.

10. Não acredite na primeira explicação só porque você é incapaz de explicar algo sozinho

Exemplo: um dos argumentos relacionados à falta de desenvolvimento intelectual próprio foi trazido pelo jornalista americano Bill O'Reilly em entrevista a David Silverman em 2011. Não sabendo que a vazante e o fluxo são explicados pela força da gravidade da lua, ele atribuiu sua natureza à providência divina. Este é um exemplo maravilhoso de como uma pessoa se inclina para seu ponto de vista preferido devido à sua própria ignorância.

11. Se todas as evidências que você coletou apoiarem suas crenças, certifique-se de ser objetivo

Enquanto buscam apaixonadamente defender seu ponto de vista, as pessoas freqüentemente negligenciam alguns argumentos em favor de outros, que é a causa mais comum de vários equívocos.

Nosso principal inimigo em busca da verdade não é um propagandista ou um político. O principal inimigo somos nós mesmos.

Usando uma abordagem racional para a busca da verdade, uma pessoa inevitavelmente se condena ao fato de que terá que mudar ou corrigir sua opinião sobre certas questões.

12. Use o método científico sempre que possível

Os fundamentos do método hipotético-dedutivo foram desenvolvidos há cerca de dois séculos. Este método inclui quatro estágios: coleta de evidências, formulação de hipóteses, criação de previsões e teste de previsões experimentalmente.

Exemplo: comprovando a rotação da Terra usando o método científico. Primeiro, coletamos evidências: a imagem do céu noturno está mudando, há um certo movimento da Terra em relação às estrelas. Oferecemos uma hipótese: a Terra gira em torno de seu eixo. Fazemos previsões: se a Terra está realmente sujeita à rotação, os fluidos devem girar ao entrar em buracos relativamente estreitos. Fazemos um experimento: observamos o despejo de água na pia. O experimento confirmou que a hipótese está correta: a Terra gira.

Essas dicas são apenas uma pequena parte do que pode ser aprendido no livro de John Grant “I Don't Believe! Como ver a verdade em um mar de desinformação. O autor não apenas descreve os mecanismos de engano e propagação de delírios, mas também dá exemplos específicos de como essas informações prejudicam as pessoas. John Grant toca, talvez, em todos os assuntos populares de controvérsia nos últimos anos: a teoria da evolução, o aquecimento global, a obrigação de vacinar contra doenças, astrologia. Se você deseja cultivar o ceticismo saudável e o pensamento crítico, recomendamos que não adie a leitura deste livro.